Type de document
Rapports de recherche scientifique
Année de publication
2017
Langue
Anglais
Résumé
Dans une démarche d’appréciation du risque telle que définie dans la norme internationale ISO 12100:2010, l’estimation du risque est une étape essentielle permettant aux concepteurs et aux utilisateurs de machines de déterminer le niveau de risque et les situations dangereuses les plus critiques. Deux études antérieures financées par l'Institut de recherche Robert-Sauvé en santé et en sécurité du travail (IRSST) ont permis de révéler que les nombreux outils qui permettent de réaliser l’estimation du risque se présentent sous des formes très diverses, et que plusieurs de leurs caractéristiques (ex. : paramètres, architecture) pouvaient influencer de façon importante le niveau de risque obtenu par leur application. Dans ce troisième volet de la programmation de recherche de l’IRSST sur l’appréciation du risque associé aux machines, l’impact de ces caractéristiques a été évalué et certaines règles de construction des outils d’estimation du risque ont été validées par une étude expérimentale nécessitant la participation de différents utilisateurs provenant principalement de l’industrie.
Six outils ont été analysés, notamment quatre outils ayant été sélectionnés à partir de la liste des 31 outils d’estimation du risque tirée des études antérieures, ainsi que les outils d’estimation du risque proposés par l’IRSST, la Commission des normes, de l’équité, de la santé et de la sécurité du travail (CNESST) et par le Health and Safety Laboratory (HSL) au Royaume-Uni. Certains paramètres d’estimation du risque comportant des défauts ou des biais potentiels ont également été sélectionnés. Ces outils et ces paramètres d’estimation du risque ont été appliqués à des scénarios concrets de situation dangereuse associés à des machines, par un échantillon représentatif d’intervenants en industrie, de préventeurs en santé et en sécurité du travail (SST), de conseillers d’associations sectorielles paritaires (ASP), de formateurs, etc. provenant de différents secteurs. Ils ont tous été invités à indiquer leur perception, leurs préférences et leurs motivations face aux différents choix s’offrant à eux dans le processus d’estimation du risque.
Au regard de l’étude des paramètres d’estimation du risque, cinq des défauts potentiels établis dans l’étude précédente de cette programmation de recherche ont pu être analysés. Les résultats expérimentaux montrent que lorsque les sujets perçoivent une certaine difficulté d’application d’un paramètre, ils sont généralement capables de l’associer à la présence du défaut affectant le paramètre. Les résultats indiquent aussi de manière assez évidente que l’impact des défauts de construction des paramètres n’est pas uniforme. La nature du défaut, sa position dans l’échelle du paramètre et le scénario en présence influencent son impact sur l’établissement du niveau d’un paramètre. Les paramètres de gravité du dommage semblent relativement robustes et permettent d’obtenir un bon consensus entre les utilisateurs, malgré la présence de défauts. Par contre, les paramètres de probabilité d’occurrence du dommage et de probabilité d’occurrence de l’évènement dangereux sont nettement moins robustes. Outre la présence de défauts dans ces paramètres, les résultats obtenus suggèrent que l’évaluation de la probabilité est un aspect problématique de l’estimation du risque et qu’une attention particulière doit y être accordée.
Pour l’étude des outils d’estimation du risque, trois critères ont été utilisés pour déterminer des difficultés d’application potentielles : 1) la capacité à distinguer des scénarios à niveaux de risque différents, 2) la satisfaction de l’utilisateur quant au résultat obtenu et 3) la convergence des résultats (répétabilité intersujets). En établissant l’origine des difficultés observées lors de l’utilisation des six outils d’estimation du risque, l’impact du non-respect de certaines règles de construction concernant l’architecture des outils a pu être confirmé. Une architecture qui donne plus d’influence à un paramètre (ex. le premier paramètre dans un graphe) peut amplifier une divergence des résultats et diminuer la capacité à classer convenablement les scénarios, surtout en présence de défauts dans les paramètres plus influents. Une matrice sensible au moindre changement de niveau d’un paramètre aura le même impact en présence de défaut sur un de ses paramètres. Une architecture qui ne conduit pas à une distribution uniforme des niveaux de risque a mené à des résultats insatisfaisants et à des problèmes de discrimination des scénarios. Une structure non conforme à la norme ISO 12100:2010 n’a pas révélé d’impact sur le processus d’estimation du risque.
Ces résultats pourront contribuer à l’amélioration de la robustesse et de la fiabilité des outils existants et appuyer la formation actuellement donnée par les partenaires en matière d’appréciation du risque.
Abstract
In a risk assessment process as defined in international standard ISO 12100:2010, risk estimation is an essential step in which machinery designers and users determine risk levels and identify the most critical hazardous situations. Two previous studies funded by the Institut de recherche Robert-Sauvé en santé et en sécurité du travail (IRSST) revealed that the many risk estimation tools available take a wide variety of forms and that a number of their characteristics (e.g., parameters, architecture) can have a significant influence on the estimated level of risk. In this third instalment of the IRSST’s research program on the assessment of machine risks, the impact of these characteristics was evaluated and a number of risk estimation tool design principles were validated by means of an experimental study involving a variety of users, chiefly from industry.
Six tools were analysed: 4 that were selected from a list of 31 drawn from earlier studies, as well as tools provided by the IRSST, the Commission des normes, de l’équité, de la santé et de la sécurité du travail (CNESST), and the Health and Safety Laboratory (HSL) in the United Kingdom. Some risk estimation parameters having flaws or potential biases were also selected. The risk estimation tools and parameters were applied to concrete scenarios of machinery-related hazardous situations by a representative sample of industry stakeholders, occupational health and safety officers, joint sector-based association advisors and trainers from various sectors. They were all asked to give their impressions and preferences with regard to the different risk estimation tools, along with their reasons.
With respect to the study of risk estimation parameters, five of the potential flaws established in the preceding instalment of this research program were analysed. The experimental results show that when subjects have trouble applying a parameter, they are generally able to associate it with a flaw in the parameter. The results also indicate fairly clearly that the impact of parameter design flaws is not uniform. The type of flaw, its position on the parameter scale and the scenario in question influence its impact on the determination of the level of a parameter. The severity of harm parameters seem fairly robust and allow users to reach a solid consensus, despite the presence of flaws. On the other hand, the parameters for the likelihood of harm occurring and the likelihood of the hazardous event occurring are decidedly less robust. Besides the flaws in these parameters, the results obtained suggest that evaluating likelihood is a difficult aspect of risk estimation that requires special attention.
For the study of the risk estimation tools, three criteria were used to determine potential application problems: (1) the ability to distinguish between scenarios with different risk levels, (2) the user’s satisfaction with the result obtained and (3) the convergence of results (intersubject repeatability). By determining the origin of the problems found with the six risk estimation tools, the effect of the failure to follow certain design principles for tool architecture could be confirmed. An architecture that gives more influence to a specific parameter (e.g., the first parameter on a chart) may amplify a divergence in results and reduce the ability to classify scenarios appropriately, especially if there are flaws in the most influential parameters. A matrix sensitive to the slightest change in the level of a parameter will have the same impact when there is a flaw on one of its parameters.
An architecture that did not produce a uniform distribution of risk levels led to unsatisfactory results and to problems of scenario discrimination. A structure that did not comply with ISO 12100:2010 did not reveal any impact on the risk estimation process.
It is hoped that these findings will help improve the robustness and reliability of existing tools and provide support for the risk assessment training currently provided by partners.
ISBN
9782896319565
Mots-clés
Machine, Machinery, Équipement dangereux, Dangerous equipment, Gestion du risque, Risk management, Taux de gravité, Severity rate, Travaux dangereux, Dangerous work, Évaluation du risque, Hazard evaluation, Détermination expérimentale, Experimental determination, Appréciation subjective, Subjective assessment, Norme ISO 12100:2010
Numéro de projet IRSST
2010-0036
Numéro de publication IRSST
R-980
Citation recommandée
Gauthier, F., Chinniah, Y., Burlet-Vienney, D., Aucourt, B. et Larouche, S. (2017). Machine safety: Hands-on experimentation with risk estimation parameters and tools (Rapport n° R-980). IRSST.