Type de document
Rapports de recherche scientifique
Année de publication
2013
Langue
Français
Résumé
Les troubles musculo-squelettiques (TMS) au dos et aux membres supérieurs constituent un problème majeur ayant des retombées au point de vue humain, social et économique. Ainsi, au cours des dernières années, plusieurs méthodes d'évaluation de l'exposition aux facteurs de risque (MÉEFR) de TMS ont été proposées par la communauté scientifique afin de soutenir les efforts de prévention. Toutefois, relativement peu d'information existe sur l'utilisation pratique de ces différentes méthodes en milieu de travail. Celles-ci sont nombreuses, ce qui complique pour le praticien le choix d'une méthode appropriée au contexte de l'intervention. Aussi, l'évaluation économique d'une intervention en SST est un aspect jugé stratégique par les intervenants pour encourager les entreprises à prévenir des problèmes de SST, dont les TMS. Pourtant, les méthodes existantes ne sont pas ou peu utilisées dans les entreprises pour procéder à une telle évaluation.
Cette étude s'est déroulée sur une période de plus de six ans dans le secteur manufacturier et dans celui des pépinières forestières publiques. Elle visait trois objectifs principaux: 1) effectuer le suivi des interventions menées en milieux de travail; 2) utiliser et comparer différentes méthodes d'évaluation des facteurs de risque de TMS; 3) évaluer différents aspects économiques associés aux TMS et aux interventions. Les travaux sur le premier objectif font ressortir deux résultats intéressants, notamment le fait qu'une cartographie des processus de production combinée à une évaluation des facteurs de risque (ex., TMS) apparaît comme une approche prometteuse pour intégrer la SST et la productivité lors de projets visant des transformations. De plus, tout au long de l’étude, nos observations ont permis de documenter la contribution de notre équipe de recherche comme facteur d'évolution de la réflexion chez les acteurs clés du secteur des pépinières forestières.
Les travaux portant sur le deuxième objectif, comparant 21 indices de 11 MÉEFR, montrent que les différentes MÉEFR de TMS publiées dans la littérature récente produisent des résultats conflictuels. L’identification des situations prioritaires en termes d'intervention dépend du choix de la méthode que l’on prévoit utiliser. Ces travaux permettent de dégager plusieurs constats à portée pratique quant à l'utilisation des différentes MÉEFR en milieu de travail.
Les travaux concernant le troisième objectif ont permis le développement d'un modèle novateur de calcul des coûts indirects, puis sa mise à l'essai dans différentes entreprises. Ils apportent un éclairage nouveau sur le calcul de ces coûts et leur lien avec les coûts directs. Toutefois, ces travaux n'ont pas réussi à montrer une relation entre les coûts et le niveau de risque d'une situation de travail, tel qu'évalué par deux MÉEFR de TMS. Cette étude ne permet donc pas, au moment de l’analyse de la situation de travail, d’utiliser le résultat d'une MÉEFR comme un indicateur économique motivant un investissement en prévention.
Cette étude est la première à comparer autant de MÉEFR de TMS à partir d'un échantillon aussi large de situations de travail, provenant d'entreprises de différentes tailles, de secteurs manufacturiers aussi variés et impliquant un aussi grand nombre de travailleurs. La taille de cet échantillon et la diversité des secteurs d'activité donnent à l’étude un caractère général puisqu’elle couvre un large éventail de situations de travail et de contextes industriels. Cette étude est aussi la première, à notre connaissance, à aller aussi loin dans l'analyse des coûts en relation avec l'évaluation des facteurs de risque de TMS en milieu de travail.
Abstract
Musculoskeletal disorders (MSDs) of the back and upper limbs are a major problem, with human, social and economic impacts. In recent years, the scientific community has proposed several methods for evaluating risk factor exposure (MERFE) for MSDs to support preventive efforts. However, relatively little information exists about the practical use of these different methods in workplaces. These methods are numerous, which makes it more complicated for the practitioner to choose a method appropriate for the intervention context. Also, the economic evaluation of an OHS intervention is an aspect that is considered strategic by interventionists for encouraging companies to prevent OHS problems, including MSDs. However, existing methods are used very little or not at all in companies for such an evaluation.
This study was carried out over a period of more than six years in the manufacturing sector and in the public forest nursery sector. It had three main objectives: 1) to follow up on the interventions carried out in workplaces; 2) to use and compare different methods for evaluating MSD risk factors; and 3) to evaluate different economic aspects associated with MSDs and the interventions. The work on the first objective produced two interesting results, namely that mapping of the production processes combined with an evaluation of the risk factors (e.g., MSDs) appears to be a promising approach for integrating OHS and productivity during projects to bring about change. Also, throughout the study, from our observations, we were able to document our research team’s contribution as a factor for evolution in the reflection of key players in the forest nursery sector.
The work on the second objective, comparing 21 indexes of 11 MERFE, showed that the different MSD MERFEs published in the recent literature produce conflicting results. Identification of priority situations for intervention depends on the choice of method that one expects to use. This work identified several observations of practical significance for the use of different MERFEs in workplaces.
The work involved in the third objective led to the development of an innovative model for calculating indirect costs, and then to its testing in different companies. This work sheds new light on the calculation of these costs and their link to direct costs. However, this work did not show a relationship between the costs and the level of risk of a work situation, as evaluated by two MSD MERFEs. This study therefore does not allow, at the time the work situation is analyzed, the use of the result of a MERFE as an economic indicator promoting an investment in prevention.
This study is the first to compare this many MSD MERFEs using such a large sample of work situations, originating from companies of different sizes, from such varied manufacturing sectors, and involving such a large number of workers. Due to the size of this sample and the diversity of the activity sectors, the study is a general one since it covers a wide range of work situations and industrial contexts. This study is also the first, to our knowledge, to go this far in the analysis of costs in relation to the evaluation of workplace MSD risk factors.
ISBN
9782896316731
Mots-clés
Troubles musculosquelettiques, Musculoskeletal disease, Évaluation du risque, Hazard evaluation, Industrie manufacturière, Manufacturing industry, Sylviculture, Forestry, Critère de risque, Hazard criteria, Aspect économique-accidents et maladies, Economical aspect-accidents and diseases, Étude des postes, Job study, Évaluation ergonomique, Ergonomic evaluation, Québec
Numéro de projet IRSST
0099-4680
Numéro de publication IRSST
R-780
Citation recommandée
Imbeau, D., Chiasson, M.-È., Jallon, R., Farbos, B., Aubry, K., Marcellis-Warin de, N. et St-Vincent, M. (2013). Interventions pour la prévention des TMS : mesure de l'exposition aux facteurs de risque et aspects économiques (Rapport n° R-780). IRSST.