Type de document
Rapports de recherche scientifique
Année de publication
2011
Langue
Français
Résumé
Dans cette étude, 31 outils qualitatifs servant à estimer le risque en lien avec les machines industrielles et conformes aux directives de l'ISO 14121-1:2007 ont été analysés i) en comparant leurs paramètres d'estimation du risque, et ii) en utilisant les différents outils pour estimer les risques inhérents à 20 situations dangereuses (scénarios de risque). L'étude visait à procéder à une comparaison théorique de la capacité des outils à estimer le risque et à déterminer la mesure dans laquelle ils estiment le risque de façon uniforme. Les niveaux de risque obtenus par différents utilisateurs à l'aide des différents outils dans le cadre de scénarios de risque identiques devraient idéalement être plus ou moins comparables. Les niveaux de risque obtenus par les mêmes utilisateurs à l'aide des différents outils dans le cadre de scénarios de risque identiques à divers points dans le temps devraient aussi afficher certaines similitudes. En conséquence, toute variabilité importante des estimations de risque peut être attribuée à des failles ou des biais des outils, lesquels peuvent aussi bien dépendre des paramètres que de l'architecture des outils. De manière à pouvoir comparer des outils utilisant différents paramètres, de même que différents niveaux ou seuils à l'égard de ces paramètres, il fallait définir des échelles d'équivalence quant aux différents paramètres d'estimation du risque. L'utilisation de critères courants a démontré qu'une telle comparaison de différents outils d'estimation du risque était possible. Le présent rapport décrit donc le mode d'établissement des échelles d'équivalence, et présente une analyse des divers paramètres en usage dans les outils. Des directives sur la façon de définir les paramètres des outils d'estimation du risque de sorte à faciliter les évaluations et à les rendre indépendantes des outils et des utilisateurs (afin d'assurer la répétabilité des résultats d'estimation du risque) sont également fournies. De plus, les écarts observés quant aux résultats d'estimation du risque fournis par différents outils dans une même situation en présence de machines dangereuses ont été analysés en examinant i) l'influence des types de paramètres d'estimation du risque et des méthodes de construction des outils, ii) l'influence du nombre de niveaux propre à chaque paramètre, et iii) l'influence du nombre de niveaux de risque sur les résultats. Les 31 outils d'estimation du risque sont ainsi comparés dans le cadre de 20 situations dangereuses. Les résultats obtenus révèlent des écarts significatifs entre les données d'estimation du risque fournies par différents outils dans le cadre de situations dangereuses identiques, ce qui veut dire que le risque estimé est fonction de l'outil. Le domaine d'application d'un outil et son architecture, ou sa construction sont des facteurs qui semblent contribuer à la variabilité des résultats. Les outils conçus selon les deux configurations proposées dans l'ISO 14121-1:2007 produisent des niveaux de risque moyen semblables, mais dans un cas comme dans l'autre, certains outils sous-estiment les risques liés aux situations dangereuses alors que d'autres les surestiment. Il en ressort qu'un outil simple n'utilisant que deux paramètres peut s'avérer aussi efficace qu'un outil plus complexe utilisant quatre paramètres. On a également pu constater que les 31 outils pouvaient se subdiviser en 3 groupes, 9 d'entre eux fournissant des estimations de risque faibles, 8 autres, des estimations de risque intermédiaires, et 14 autres, des estimations de risque élevées. En outre, certains outils ne conviennent pas à l'appréciation du risque en lien avec les machines, et ce, même si leur domaine d'application laisse souvent penser le contraire. Enfin, les observations relatives au comportement des différents outils ont amené les auteurs à proposer un ensemble de règles de construction visant à remédier à la plupart des problèmes responsables de la variabilité des estimations de risque. Ces recommandations pourraient éventuellement guider les utilisateurs d'outils d'estimation du risque au moment de choisir, de concevoir ou d'utiliser de tels outils. De futurs travaux porteront sur la validation des outils les plus prometteurs auprès d'un vaste échantillon d'utilisateurs d'industries variées.
Abstract
In this study, 31 qualitative tools used for estimation risks associated with industrial machines and which follow the ISO 14121-1: 2007 guidelines we re analysed by (i) comparing their risk estimation parameters and (ii) applying the differ ent tools to estimate risks associated with 20 hazardous situations (scenarios). The objective of this study wa s to theoretically compare the performances of tools in estimating risks and to evaluate whether tools estimate risks uniformly. Ideally, the risk levels obtained by different user s when applying the different tools to the same risk scenarios should be more or less similar. The risk levels obtained by the same users when applying the different tool s to the same risk scenarios at diffe rent times should al so show certain similarities. As such, any important variability in risk estimations can be attributed to flaws or biases in the tools and these can be based on parameters as well as the architectures of the tools. In order to compare tools which have different parameters, as well as different number of levels or thresholds for those parameters, it was required to set up equivalence scales for the different risk estimation parameters. By using common benchmarks, it is showed that this comparison of different risk estimation tools is possible. Theref ore, in this report, the setting up of those equivalence scales is described a nd some analysis of the different parameters used in the tools is presented. Some guidelines on how to define parameters in risk estimation tools in order to make risk estimations easier as well as independent of tools and users (i.e. repeatability of risk estimation results), are also provided. Moreover, the differences obtained in the risk estimation results when applying different risk estimation t ools to the same hazardous situations involving dangerous machines are studied by investigating (i) the influence of the types of risk estimation parameters and methods of construction of the tools, (ii) the influence of the number of levels for each parameter and (iii) the influence of the number of risk levels on the results. As such, the 31 risk estimation tools are compared by applying them to 20 hazardous situations. The results show significant differences among the tools in estimating risks associated with the same hazardous situations, i.e. risk is tool dependent. The scope of the tool and its construction or architecture seem to be one of the contributi ng factors in this variability of the results. Tools that follow the 2 configurations proposed in ISO 14121-1:2007 produce similar average risk levels but both configurations have tools that wi ll underestimate or overestimate risk associated with hazardous situations. This leads to conclude that simple t ools, which have 2 parameters, can be as effective as more detailed tools, which have 4 parameters. It was also observed that the 31 tools could be grouped as 9 low risk estimating tools, 8 intermediate risk es timating tools and 14 high risk estimating tools . Moreover, there are tools which are not appropriate for machinery risk assessment even if their scopes often state the opposite. Finally, the observations in the behaviours of the different tool s have guided the authors in pr oposing a series of construction rules for the tools in order to alleviate most of the problems associated with the variability in the risk estimations. Those recommendations can poten tially guide users of risk estimation tools when choosing, designing or using a risk estimation tool. Future works include th e validation of the most promising tools with a large sample of different users from industries. It should be mentioned that this study was done in collabo ration with the Health and Safety Laboratory (HSL) in United Kingdom and the authors would lik e to acknowledge the i nvolvement of Nicola Stacey, Nicola Healey and Simon Rice.
ISBN
9782896315574
Mots-clés
Machine, Machinery, Évaluation du risque, Hazard evaluation, Appréciation subjective, Subjective assessment, Taux de gravité, Severity rate, Québec, ISO 14121-1
Numéro de projet IRSST
0099-6610
Numéro de publication IRSST
R-697
Citation recommandée
Chinniah, Y., Gauthier, F., Lambert, S. et Moulet, F. (2011). Analyse expérimentale des outils d'estimation du risque associé aux machines industrielles (Rapport n° R-697). IRSST.